Бізнесмена Мігаса, який п’яним збив хлопця – два місяці тому «відмазав» той самий суддя. ДОКУМЕНТИ

Серед судових справ, які розглядав суддя Луцького міськрайонного суду Ігор Ясельський – лише два місяці тому фігурувала справа з п’яним водієм Мигасом Володимиром Михайловичем.


Зважаючи на ряд обставин, описаних нижче, є підстави вважати, що це – один і той самий правопорушник, а помилка у прізвищі Мигас-Мігас з’явилася не випадково.

У жовтні цього року в Луцькому міськрайонному суді розглядалася справа, в якій водія звинувачували у водінні в нетверезому стані. Як йдеться у звіті з розгляду судових справ, обвинуваченого звати Мигас Володимир Михайлович.

26 травня він їхав трасою Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче і змінив напрям руху з порушенням. На прохання патрульних – не спинився, а пізніше виявився нетверезим. Суддя Ігор Ясельський визнав обвинуваченого винним, проте покарання не призначив: «у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків», тобто – трьох місяців.


Цікаво, що терміни «спливли» через те, що 17 липня сам суддя відправив матеріали патрульним для доопрацювання. Офіційна причина – не було запису на протоколі затримання, що правопорушник відмовився його підписувати, а також через те, що обвинувачений не з’являвся до зали суду.

Нагадаємо, у суботу 11 грудня розглядається справа про обрання запобіжного заходу для водія, який збив 16-річного хлопця на переході вул. Дубнівської, у результаті чого хлопець – в тяжкому стані в реанімації. Під час затримання з’ясувалося, що за кермом – власник луцького підприємства «Олдем» Володимир Мігас, поруч із яким була супутниця із пляшкою коньяка, а в самого горе-водія були спущені штани. Слідчі затримали порушника на 72 години для того, аби суд вирішив, чи затримувати порушника на час досудового слідства.

Ще одним цікавим збігом у цьому резонансному злочині є відсутність звітів в системі розподілу суддів.


Як відомо, суддю для розгляду справ призначає автоматизована система. Одним із зловживань, як «обхитрити» автомат називають наступну схему: справу «закидають» кілька разів, допоки не випаде «правильний» суддя.

Подібна ситуація спостерігається і у вчорашньому розподілі справ: справ з однаковим предметом розгляду - кілька, посилання на справу в Єдиному державному реєстрі відсилає на неіснуючу сторінку, а звітів по більшості таких розподілів система не показує. Лише - той, де в кінцевому варіанті "випав" суддя Ясельський. Крім того, у звіті за вчорашній день відсутня справа за номером, який оголосили у судовому засіданні.


Передрук заборонений.