«В мене в’їхала маршрутка, а суддя затягує справу», - лучанка

Лучанка запевняє, що у її автомобіль більше двох місяців тому в’їхав водій маршрутки, однак суддя відмовляється це визнати і затягує розгляд справи. Натомість водій маршрутки запевняє, що винуватець аварії не він.

ДРІБ’ЯЗКОВУ ДТП РОЗГЛЯДАЮТЬ НАДТО ДОВГО

В коментарі «Волинь24» Світлана Яковчук розповіла, що другого грудня минулого року намагалась припаркуватись на власному автомобілі поблизу Північного ринку, однак раптово заднім колесом її зачепила маршрутка №24. Водій останньої нібито намагався обігнати легковий автомобіль.

Жінка відзначає, що спершу намагалась залагодити справу за європротоколом, однак коли водій маршрутки почав заперечувати свою провину, довелось викликати патрульних.

Останні, зі слів учасниці ДТП, оформлювали аварію дуже довго і зрештою пояснили, що не можуть встановити, хто ж винен. Відтак, викликали експерта.

«Поліцейський, який спілкувався з експертом, пізніше розказав мені, що визнано вину водія маршрутки. В нього вилучили водійське посвідчення, оформили протокол і справу передали до суду», - розповідає жінка.

Світлана Яковчук сподівалась, що справу розглянуть швидко, однак з моменту ДТП минуло більше двох місяців, а результату поки немає. Зокрема, не відремонтований досі її автомобіль, в якого зім’яте ліве крило, бампер і розтрощена ліва передня фара, натомість маршрутка залишилась неушкодженою.

Так, жінка запевняє, що патрульний, якого викликали до суду аж другого лютого, довго не міг пригадати, що саме трапилось два місяці тому. Він нібито запевнив, що не знайомий з схемою ДТП, хоча сам її малював.

Зрештою, суддя Ігор Ясельський заявив, що не може зрозуміти зі схеми, де саме трапилась аварія і відправив справу на допрацювання.

«Щоб три години оформляти ДТП, де немає жертв, щоб розглядати таку справу місяцями, відправляючи на допрацювання… В мене єдина версія – хтось з кимось про щось домовився і справа навмисно затягується», - переконана Світлана Яковчук.

У ВОДІЯ МАРШРУТКИ – СВОЯ ВЕРСІЯ

Тим часом водій маршрутки Володимир Марчук має свою версію того, хто ж винен у ДТП. Чоловік переконаний, що не він врізався в автомобіль жінки, а вона в нього.

Це, з його слів, підтвердив і експерт.

«Як я можу бути винен, якщо вона мені в’їхала в зад? А патрульні хотіли зробити мене винним, але не вийшло», - наголошує водій.

Зауважимо, інспектори патрульної поліції склали протокол за статтею 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) на водія маршрутки.

Як йдеться у матеріалах справи, другого лютого суддя Ігор Ясельський відправив її на допрацювання в управління патрульної поліції. Своє рішення він мотивував тим, що у схемі ДТП немає координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів та ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки у місці зіткнення.

При цьому у рішенні суду зазначено, що усі недоліки патрульні повинні усунути з дотриманням вимог щодо строків накладення адміністративних стягнень. Зауважимо, винного у скоєнні адміністративного правопорушення можна притягнути до відповідальності лише протягом трьох місяців з моменту правопорушення. У цій справі термін завершується 2 березня.