Як у Луцьку карають п'яних водіїв

За даними Всесвітньої організації охорони здоров'я, алкоголь є однією з найчастіших причин ДТП.

У липні 2016 Верховна Рада посилила адміністративну відповідальність за водіння у нетверезому вигляді, в стані наркотичного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів. За такий проступок, вчинений вперше, горе-водієві загрожує позбавлення права керування транспортним засобом на рік, а також – штраф розміром 10 200 гривень.

Восени 2017 про підвищення штрафів заговорили знову. У Верховній Раді зареєстровано законопроект №6679, згідно з яким сума адмінстягнення за керування на підпитку автомобілем може сягнути 40 тисяч гривень.

Та чи поліпшить це ситуацію на дорогах? Аби відповісти на це питання, журналістка Оксана Петрук для видання «Волинь24» проаналізувала результати розгляду Луцьким міськрайонним судом адмінпостанов за статтею 130 КУпАП, що були внесені до Єдиного реєстру судових рішень від 1 січня по 17 листопада 2017 року.

* * *

Лідером за кількістю розглянутих постанов за статтею 130 є суддя Ігор Ясельський: 111 постанов. Також він прийняв найбільше рішень про притягнення до відповідальності порушників – 89.



Далі у рейтингу – Вячеслав Покидюк. У 62 випадках його рішенням горе-водії позбавлені права керувати транспортним засобом із накладенням відповідного адмінстягнення.



Суддя Вадим Смітюх із 60 розглянутих справ у 45 випадках позбавив водіїв права керувати транспортними засобами і призначив штрафи. 7 справ повернув поліції на доопрацювання, у 7 випадках минули строки притягнення до адмінвідповідальності, а до нацгвардійця, який їздив «під градусом», велів застосувати заходи громадського впливу.



Лідером за кількістю закритих справ відносно правопорушників є суддя Андрій Сівчук. Тільки через закінчення строків закрито 43 справи. У дев’яти справах порушникам призначено громадські роботи. Через якийсь час вони, за поданням Луцького МРВ з питань пробації, замінені на штраф розміром 170 гривень. Окрім того суддя Сівчук обмежувався усним зауваженням порушнику, який у суді стверджував, що сп'янів від ліків для шлунка.

Цікаво, що сам суддя теж мав проблеми через нетверезе кермування автомобілем. У ніч з 1 на 2 вересня 2016 року патрульні поліцейські Луцька зупинили Сівчука на вулиці Карпенка-Карого, коли той перетнув залізничний переїзд на червоний забороняючий знак. Опісля правоохоронці запропонували йому пройти освідування, від чого Сівчук відмовився категорично. Це був п’ятий протокол, який патрульні оформляли на цього суддю за порушення правил дорожнього руху.



Друге місце за кількістю закритих справ – у судді Ярослава Артиша. 21 справу про адмінправопорушення він відправив поліції на доопрацювання. У п’яти справах порушник уникнув покарання через пропущені строки. П’ять постанов закрито за відсутністю складу злочину, двом трудовим колективам передав право застосувати заходи громадського впливу відносно водіїв-пияків.



Третє місце – у судді Олега Ющука: 26 водіїв, які зловживають алкоголем, не були позбавлені права кермування, а окремі взагалі відбулися легким переляком. Суддя Ющук звільнив від адміністративної відповідальності доцентку кафедри документознавства Східноєвропейського національного університету Олену Герасимчук, відправивши документи у справі трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу. Так само покарали і лікаря Луцького клінічного пологового будинку Юрія Шворака, який теж був спійманий на тому, що керував автівкою бувши напідпитку. І приватного підприємця, члена Волинської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану Ігоря Москалика.



Голова Луцького міськрайонного суду Михайло Квятковський 11 справ повернув поліції на доопрацювання. 8 закрив через, ніби-то, відсутність складу правопорушення. Справу пенсіонера, який в нетверезому стані керуючи транспортним засобом спричинив ДТП, закрив за малозначністю. Адже, йдеться у рішенні, порушник визнав повністю свою вину і пообіцяв більше так не робити). Одного любителя пива Михайло Квятковський передав на поруки колективу Спілки воїнів АТО Волині, представники якої у суді заступилися за колегу.



Суддя Василь Ковальчук, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення за статтею 130, у 12 випадках керування транспортним засобом під дією алкоголю правопорушення не побачив. Рішення обґрунтовує неналежно складеними протоколами, відсутністю свідків при тестуванні на вміст алкоголю в крові, проходженні тестування в закладах охорони здоров'я, якщо водій не відмовлявся пройти його на місці затримання, або ж навпаки, водій хотів проходити тест в наркодиспансері, а патрульні наполягали на застосуванні «Драгера». Таким чином висновки про вміст алкоголю в крові водія прямо у суді визнавались недійсними.



Слід зауважити, що це – лише результати розгляду справ в першій інстанції. А цей, загалом невеликий, відсоток покараних любителів їздити «під шафе» міг ще зменшитись в апеляції.

Оксана ПЕТРУК (для «Волинь24»)