Судили волинянина, який «під мухою» хуліганив в банку та порушив карантин

В Нововолинському міському суді 24 квітня відбулися слухання справи місцевого мешканця міста, який в приміщенні Ощадбанку хуліганив та порушив правила карантину, перебуваючи без захисної маски.

Про це повідомляє "Буг".

Нагадаємо, 3-го квітня на чоловіка, який перебував у стані алкогольного сп’яніння, склали протокол за порушення правил карантину, хуліганство та злісну непокору працівникам поліції.

Як йдеться в ухвалі Нововолинського міського суду, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, о 10:40, перебуваючи у відділенні АТ «Ощадбанк» на проспекті Перемоги, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

У то й же час вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, не регував на їх зауваження, продовжував вчиняти протиправні дії та шарпав поліцейських за форменний одяг.

В суді свою вину визнав та щиро розкаявся. Суд визнав винним чоловіка у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та наклав штраф у розмірі 170 гривень. У дохід держави стягнули 420 гривень судового збору.

Окрім того, суд розглянув матеріали за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей).

Чоловік, який хуліганив у приміщенні банку, перебував без засобів індивідуального захисту, тим самим порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

В суді нововолинець свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що на час вчинення правопорушення масок в продажі ніде не було, а тому з об’єктивних причин, які не залежали від його волі, він не міг скористатися засобами індивідуального захисту. На даний час маску має, перебуваючи в громадських місцях її використовує.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом’якшуючої вину обставини – щире каяття та те, що суспільно шкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя звільнив чоловіка від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Тож суд постановив визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст.44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей) та закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.