У Луцьку лікар невдало зробив наркоз дитині: що вирішив суд

Луцький міськрайонний суд звільнив від кримінальної відповідальності лікаря-анестезіолога, через недбальство якого у неповнолітнього пацієнта приватної стоматологічної клініки стався розрив трахеї. Обвинувачений розкаявся, компенсував всі збитки та примирився з потерпілими. Відтак суддя Оксана Данелюк закрила провадження.

Відповідну ухвалу Луцький міськрайонний суд виніс 22 жовтня 2025 року, пише Сила правди.

Досудове розслідування встановило, що Павло Ройчук, працюючи за сумісництвом дитячим лікарем-анестезіологом у приватній стоматологічній клініці «Dent life kids», улітку 2024 року надавав допомогу пацієнту під час лікування множинного карієсу, зокрема зробив хлопчику наркоз та стежив за його станом під час лікування зубів.

Для дитини обрали внутрішньовенний наркоз зі штучною вентиляцією легень та інтубацією трахеї. Лікування минуло успішно. Проте, вже після того, як пацієнт прокинувся та покинув клініку, удома його мама виявила набряк шиї й викликала швидку допомогу. Дитину госпіталізували у Волинську обласну дитячу лікарню, де медики поставили діагноз «Двобічний спонтанний пневмоторакс внаслідок розриву трахеї. Підшкірна емфізема голови, шиї, тулуба. Дихальна недостатність ІІ ступеня. ГРВІ». Простими словами, дитині у праву і ліву плевральні порожнини, що навколо легень, потрапило повітря, а також воно потрапило в підшкірну клітковину голови, шиї та тулуба.

Згодом хлопчика реанімобілем доправили в Національну дитячу спеціалізовану лікарню «Охматдит», де діагноз, окрім ГРВІ, підтвердили. За висновком комісійної судово-медичної експертизи, це відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм «небезпека для життя».

«Причинами розриву трахеї (щодо механізму утворення тілесних ушкоджень), могли бути: або дія вільного кінця провідника чи вільного кінця ендотрахеальної трубки під час інтубації трахеї без візуального контролю, більш того, без застосування (зокрема, для розслаблення м`язів верхніх дихальних шляхів) міорелаксанту; або тиснення на стінку трахеї надмірно роздутої манжетки ендотрахеальної трубки.

Таким чином, тілесне ушкодження у дитини у вигляді розриву трахеї утворилось саме 13.08.2024 під час здійснення лікарем-анестезіологом дитячим Павлом Ройчуком анестезіологічного забезпечення стоматологічних маніпуляцій за одним із вищевказаних способів, або їх поєднанням, що є дефектом у наданні медичної допомоги, тобто дією, яка показана, але виконана не вірно», – йшлося в судовій справі.

На час слідства медика відстороняли від роботи. Спочатку, за рішенням суду, він не міг виконувати обов’язки упродовж двох місяців ні в приватній клініці, де працював за сумісництвом, ні на основній роботі – у комунальному підприємстві «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради. Згодом суд подовжив відсторонення від посади на 2 місяці у приватній клініці, але дозволив лікарю працювати у держустанові. Оскільки на цій роботі медик працював без зауважень.

«Перебуваючи на такій посаді лікар-анестезіолог дитячий ніякого кримінального правопорушення не вчиняв. <…>. Більше того, відповідно до характеристики, виданої за основним місцем роботи, яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слідує, що впродовж 2023 року лікарем було успішно проведено 182 загальних наркози, з них 136 планових та 46 ургентних, 84 із підключенням до апарата штучної вентиляції легень», – йшлося в судових документах.

На судовому засіданні обвинувачений Павло Ройчук свою вину повністю визнав, щиро розкаявся та повністю відшкодував завдані збитки. Феміда також звернула увагу на те, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, вчинив його з необережності, до кримінальної відповідальності притягається вперше та примирився з потерпілим. Відтак суд ухвалив рішення звільнити анестезіолога від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Суд також скасував його відсторонення від посади за сумісництвом, скасував арешт на документи клініки та закрив провадження по цивільному позову через відмову представника потерпілого від позову.

Крім того, чоловік добровільно сплатив понад 50 тисяч гривень витрат на експертизи.

Підписуйтесь на наш Facebook та Telegram-канал , щоб бути в курсі найважливіших подій.