Луцький суддя не хоче платити штраф за неправильну зупинку

На Волині суддя Луцького міськрайонного суду Андрій Подзіров судиться з патрульними поліцейськими.

Посадовець 17 січня цього року здійснив, за його словами, вимушену зупинку під знаком «Зупинка заборонена» на вулиці Конякіна обласного центру, - повідомляє Громадське. Волинь.

Патрульні склали протокол і винесли постанову про адмінвідповідальність у вигляді штрафу сумою 255 гривень. Нині служитель Феміди оскаржує постанову патрульних в Рожищенському суді.

У поясненні позивач стверджує, що здійснив зупинку вимушено, через крайню необхідність. Подзіров їхав в авто разом із сім’єю: дружиною, 8-річним сином і донькою-немовлям.

«Дитина раптово закричала і, щоб перевірити, що сталося, я припаркував авто», – пояснює позивач.

Подзіров визнає, що правила порушив, але оскільки зупинка була викликана, на його думку, крайньою необхідністю, то адмінстягнення до нього застосовуватись не може.

Окрім того, суддя скаржиться на те, що рядовий патрульної поліції Павло Новосад не пояснив йому вчасно його права, а також не поцікавився причиною зупинки. Позивач переконує, що не міг зупинитися в іншому місці, бо через вервечку припаркованих біля ринку автівок, довелося б їхати ще метрів до 300.

Рядовий патрульної поліції Павло Новосад розповідає про інші аспекти ситуації на дорозі. Зокрема, поліцейський стверджує, що побачив авітівку судді вже коли вона стояла під знаком заборони зупинки. Він підійшов до порушника і повідомив, що буде складена постанова.

Посадовець спочатку сказав, що він є суддею, а його малолітній син навіть показав поліцейському посвідчення батька, – розповідає патрульний. Про причини ніби-то вимушеної зупинки Новосада проінформували після оголошення порушником його регалій.

Під час слухання справи у залі суду Андрій Подзіров неодноразово задавав відповідачам питання, а як би вони вчинили на його місці. На це рядовий поліції Павло Новосад відповів: як батько я, мабуть, теж би порушив правила, але, як громадянин, я б за це і відповідав.

Головуючий суддя у справі Сергій Панасюк вирішив, що для повноти картини варто заслухати свідка – напарника по патрулю. Відтак, засідання перенесли на 11 годину 16 серпня.