У справі щодо депутатського запиту Ігоря Поліщука допитали ректора ЛНТУ

У справі виконувача повноважень міського голови Ігоря Поліщука, якому через оголошення депутатського запиту щодо незаконного прокинення в кабінет ректора ЛНТУ інкримінують «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності» допитали свідка – ректора вишу Петра Савчука.

Нагадаємо, що в листопаді минулого року зловмисники незаконно проникли в кабінет ректора Луцького національного технічного університету та депутата Волинської обласної ради Петра Савчука.

Чоловіки, які проникли в кабінет, є працівниками Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. В кабінеті вони намагались або встановити, або зняти, обладнання для прослуховування. З неофіційних джерел стало відомо, що їх звуть Юрій Хилюк та Василь Котик, - повідомляють Волинські Новини.

Проте слідство за цим фактом, зі слів Поліщука, штучно затягують. Відтак, під час чергової сесії Луцької міської ради Поліщук озвучив депутатський запит, в якому попросив силовиків провести об’єктивне розслідування, оголосити підозру вищезгаданим особам та вирішити питання про запобіжний захід.

В запиті він вказав прізвища правоохоронців, які потрапили в кабінет. Їх, зі слів Ігоря Поліщука, вдалось ідентифікувати завдяки зробленим на місці події фото. Ймовірно, що запит депутата розцінили як спробу тиску, хоча запит, зі слів депутата, не є обов’язковим до виконання рішенням.

Натомість, правоохоронці розцінили ситуацію по-іншому. Уже в березні стало відомо, що стосовно депутата склали 3 протоколи за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ст. 172-8 КУАП. Поліщуку інкримінують «неповідомлення про наявність конфлікту інтересів» та «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності».

Ігор Поліщук пояснює, що жодного конфлікту інтересів бути не може, адже запит – це лише інформація, яку керівник установи обов’язково має взяти до розгляду. Запит – це вимога до керівників органів з проханням розглянути питання.

Найбільш абсурдним, зі слів Ігоря Поліщука, є протокол, щодо «розголошення інформації, яка стала відома в результаті посадової діяльності». Адже депутат не є службовцем чи посадовцем, щоб володіти цією інформацією.

В ході судового засідання, яке відбулось 14 червня, допитали свідка Петра Савчука. На запитання адвоката та прокурора він відповів, що інформацією про те, на якому етапі знаходиться слідство, він не володіє, а новини щодо цього інциденту отримував зі ЗМІ.

Також він зауважив, що до Ігоря Поліщука як до депутата міської ради з проханням посприяти в активізації слідчих дій він не звертався.

Нагадаємо, що Ігор Поліщук вважає звинувачення прокуратури щодо корупції абсурдними.