Про клей і кухаря: чому провалився тендер на каналізування Світязя

Серед волинських чиновників розгорівся конфлікт через те, що тендер на будівництво каналізації в селі Світязь не відбувся. І вже точно в цьому році не відбудеться.

На сільського голову Миколу Цвида посипався шквал критики як на нарадах в чиновницьких кабінетах, так і в соцмережах й медіа.

Голову Світязької сільради прозвали безгосподарником, який упустив п’ять мільйонів гривень.

Микола Цвид виправдовується: фірми, які подалися на торги, мали ознаки фіктивності.

Проте на думку чиновників, все це відмовки. Як можна було проґавити такий шанс? – кажуть вони.

Видання «Волинь24» вирішило зазирнути в корінь проблеми.

ДВІ СПРОБИ – НУЛЬ РЕЗУЛЬТАТУ

Оголошення про торги, які мали визначити, хто будуватиме каналізацію в селі Світязь, на ProZorro з’явилося 20 жовтня.

Замовником робіт виступила Світязька сільська рада, яка готова була викласти за роботу 4,7 мільйона гривень.

Це, до речі, не перша спроба чиновників реалізувати проект. Вперше аукціон оголошували на початку жовтня, проте тоді торги не відбулися через те, що подалася лише одна фірма – «ВЕЛЬТ КАПІТАЛ» зі Львівщини.

Цього разу зареєструвалося дві фірми – ТОВ «Будівельна корпорація «ІНТЕРСІТІ» та ТОВ «УКР-ПРОМ-МОНТАЖ» – і аукціон таки відбувся. Проте ні першому, ні другому підприємству тендерний комітет будувати каналізацію не дозволив, відхиливши обидві пропозиції.



ПУБЛІЧНИЙ ПРОЧУХАН І 28 КІЛОГРАМ КЛЕЮ

Зважаючи на суспільну значущість цього проекту, негативна реакція не забарилася. На оперативній нараді у голови Шацької РДА Василя Голядинця голові Світязької сільради Миколі Цвиду перепало на горіхи.

Сільський голова виправдовувався, що фірми, які подалися на торги, викликали у комітету підозри щодо можливої фіктивності.



Згодом цькування посадовця перемістилося в медійний та віртуальний простір. Сільського голову прозвали безгосподарником, який, попри старання чиновників різних рівнів, запоров справу і проґавив майже 5 мільйонів гривень субвенції.

Голова Шацької РДА озвучив пояснення сільради, чому відхилили пропозицію переможця торгів: у їхній документації, мовляв, бракувало одного компонента – 28 кілограм клею.

Проте чиновник вважає це абсурдом і переконує, що з документами все було гаразд.

Можливо, в цьому він і має рацію, проте діяльність фірми, яка перемогла на торгах, викликає великі підозри.

«ХІМІЧНО СТІЙКА ЕПОКСИДНА КЛЕЙОВА КОМПОЗИЦІЯ»… ЩО?

Отож, формально перемогу на торгах, які відбулися 6 листопада, здобула фірма «ІНТЕРСІТІ». Вона відразу зголосилася виконати роботи за 4,3 мільйона гривень, тобто майже на 400 тисяч гривень дешевше від початкової ціни.

Інший учасник «УКР-ПРОМ-МОНТАЖ» запропонував ціну 4,6 мільйона гривень і відразу на ній зупинився.

Здавалося би, все добре. Та й пропозиція переможця непогана. Але тендерна комісія, ознайомившись з документами, вирішила йому відмовити.

Офіційне пояснення: фірма порушила вимоги тендерної документації, а саме виключила вид робіт «Хімічно стійка епоксидна клейова композиція (2к) Ceresit CU 22» з одного з локальних кошторисів на будівельні роботи.



Тільки таке тлумачення видається… дивним.

Локальний кошторис передбачає відтворення переліку робіт і витрат на них. А хімічно стійка епоксидна клейова композиція (або клей по-простому) є розчином, який використовують під час будівництва. Тому приписувати його до виду робіт некоректно.

І, що важливо, у технічному завданні фірма «ІНТЕРСІТІ» про клей таки не забула.



Відхилення пропозиції другого претендента виглядає більш переконливо, адже ця фірма взагалі не оприлюднила тендерної документації.

Доволі суперечливими виявилися пояснення сільського голови Миколи Цвида з приводу торгів.

З його слів, фірма-претендент на виконання робіт не дала документів про кількість працівників і техніки.

Але якого учасника голова мав на увазі – незрозуміло. У документації «ІНТЕРСІТІ» вдалося відшукати інформацію про кількість працівників та техніки. Щодо іншої компанії, то вони взагалі документів не надали.





Більш чітких роз’яснень від Миколи Цвида нам отримати так і не вдалося. Чиновник зауважив, що наразі не готовий спілкуватися та й по телефону таких речей обговорювати не збирається.

Тож, якщо відмова співпрацювати з «УКР-ПРОМ-МОНТАЖЕМ» видається більш-менш логічною, то відхилення пропозиції «ІНТЕРСІТІ» поки пояснити важко.

Але варто поглянути на історію фірми та людей, які там керують.

ВІННИЦЬКІ КУХАРІ-КОНДИТЕРИ

За даними сервісу YouControl обидві компанії зареєстровані у Києві майже одночасно – наприкінці 2016 року.

Засновниками цих підприємств є різні люди, проте обоє з вінницькою пропискою. Статутний капітал – від 1 до 1,5 тисячі гривень.

Телефонуючи за номерами телефонів, закріпленими за обома фірмами, щораз доводилося чути: «Номер телефону тимчасово відключений або не є дійсний».

Лише за одним з номерів компанії «ІНТЕРСІТІ» слухавку таки підняли. Проте чоловічий голос запевнив, що ніякого стосунку до цієї фірми не має.

Керівником і власником «Будівельної коропорації «ІНТЕРСІТІ» наразі є Євгеній Малінін.

Хоча незадовго до цього директором був Ростислав Валерійович Ковель. Саме за підписом останнього компанія подала документи на торги щодо каналізування Світязя.



Цікаво, що на сайті з пошуку роботи вдалося знайти жителя Вінниці з таким же іменем. Хлопець 1996 року народження опублікував у 2015 році своє резюме на одному із сайтів з пошуку роботи. Він зазначив, що закінчив Вінницьке ВПУ за спеціальністю кухар-кондитер і вже навіть встиг попрацювати офіціантом.



Власником і директором підприємства «УКР-ПРОМ-МОНТАЖ» є Артур Олегович Гоголев.

І знову ж таки людину з ідентичним іменем вдалося знайти в інтернеті. У 2013 році Артур Гоголев був у списку вступників до Вінницького національного аграрного університету. Зауважимо, що прохідний бал у хлопця був не надто високим.



Тож навіть декілька цих фактів дають підстави засумніватися в порядності компаній, які претендували на будівництво каналізації в селі Світязь.

***

Прикро, що такий важливий проект для селян та області напоровся на граблі. Не в останню чергу через халатність чиновників.

Та зважаючи на ситуацію, яка виникла навколо цього аукціону, рішення, прийняте тендерним комітетом, мабуть, чи не єдино правильне.

З іншого боку, як зауважив один чиновник: «Рулювати треба дуже чотко або не сідати за руль».

Василь БІДУН (для «Волинь24»)