Ще раз про «заколот» у Луцькраді

Моя стрічка у Facebook показує, що принаймні частина громадського середовища нашого міста має певне занепокоєння щодо сьогоднішнього можливого «перевороту» в міській раді. Так, громадське середовище – це менше 10% жителів міста. Але я можу знайти багато гарних цитат про те, що реально впливають на процеси саме невеликі активні групи людей.

* * *

Звичайно, є люди, які називають голосування за заміну Юлії Вусенко на посаді секретаря «нормальним процесом», бо вона мовляв, «не справиться» і буде «ширмою для дерибану», який нібито продовжується в міській раді. До речі, не можу сказати, що нині там ніхто не «дерибанить». Наша країна на 131 місці в світі за рівнем корупції. І було б дивно, якби наша міська рада стала «анклавом благочесності». І не стане після «перевороту»… і навіть після наступних виборів…

* * *

Проте думка, яку я системно намагаюся просувати в своєму колі спілкування: будь-якій системі потрібен баланс. На рівні нашої області він не зовсім витриманий, бо амбіції та нахабність команди Ігор Палиці не зовсім врівноважують діяльність голови ОДА Володимира Гунчика, відносна пасивність групи «Континіум», робота нардепа Ігоря Лапіна та інших діячів. Тому не так давно ми говорили про «феодалізацію» Волині. Хоча обшуки в облраді від ГПУ трошки нагадали, що область – лише адміністративно-територіальна одиниця.

* * *

У Луцьку із об’єктивних причин баланс теж може бути порушений. Раніше було так: міський голова із своєю командою має надійну підтримку «Континіуму» і осередку «Солідарності». Плюс часто його підтримували «Самопоміч», «Свобода», «Радикальна партія», «Батьківщина». Так і вдавалося збирати голоси. Хоча і я в тому числі писав, що стійкої більшості не було.

Тепер формується трошки інша картина. Сьогодні під час голосування за зняття із посади Юлії Вусенко її точно не підтримають «Укроп», який власне й ініціює рішення, та депутат Євген Ткачук.

Також можуть не підтримати «Народний контроль» (3 депутати) та ще 3 депутати із колишньої команди Романюка: Андрій Авраменко, Наталія Бунда і Олександр Козлюк (=22 голоси). Не виключено, що знайдуться й інші. А про юридичний бік питання вже написав Андрій Лучик

* * *

Офіційне обґрунтування такого кроку «зупинити дерибан комсомольців». Хоча «комсомольця» вже немає, у корупції найчастіше позаочі звинувачують заступників Сергія Григоренка і Тараса Яковлева. Хоча тих, хто звинувачує, теж позаочі звинувачують в корупції. Коли це – поширене явище в наших реаліях, складно розібратися :)

А не офіційне: почати втілювати «новий порядок» вже зараз. Тобто приблизно те ж саме, що на рівні обласної ради. І, до речі, є не мало депутатів, які вважають, що це цілком нормально. При цьому посилаються а досягнення Ігоря Палиці і його сміливі ініціативи. Словом, прочитайте програму «Укропу».

* * *

Хоча поки ми тут, як каже один мій знайомий, «влаштовуємо істерику», сьогодні секретарем та в.о. міського голови можуть призначити не депутата із «Укропу». Такий собі «хід конем»: і добитися свого, і позбавити аргументів критиків. Мовляв, «де монополізація? Ми добровільно ділимося владою!». Але будьте певні, найбільша фракція в раді і ті, хто нею реально керують, ключові важелі не віддадуть «неслухняним» людям.

* * *

Чому це погано? Як би це дивно не звучало, в наших реаліях, де кожного більш-менш успішного лідера так чи інакше звинувачують в корупції, важливо підтримувати відносний баланс між «корупціонерами» і «антикорупціонерами». У такому випадку «корупціонери» не зможуть просувати свої рішення без часткових компромісів та врахування думки громадськості. А «антикорпуціонери» не зможуть паралізувати роботу органів влади, які не тільки корупцією займаються, а ще й більш-менш підтримують життєдіяльність нашого міста.

В іншому випадку ми побачимо або постійні «мініреволюції» у міській раді, або (що більш ймовірно) стійку більшість під керівництвом амбітного лідера (ймовірно, Палиці). А його критиків системно усуватимуть, приблизно так, як «Батьківщину» в облраді.

* * *

Не вірите? Подивіться, як вони реагують на критику щодо матеріального заохочення, «Варти порядку», приватної охорони, порушення регламенту, популізму… Тут немає круглих столів, компромісів і «демократії».

Можливо я насправді перегинаю і надто «демонізую» команду Палиці. Але їм і без мене вже не раз казали, що «прибирати» опонентів і безкомпромісно втілювати те, в що вони «увірували», не можна