Що робити, якщо на вас склали адмінпротокол за порушення карантину

У перший день посилення карантину поліція склала 192 адміністративних протоколи за недотримання обмежень. Водночас значна частина цих протоколів не доходить до штрафу за рішенням суду – такого висновку дійшли юристи на основі аналізу судових рішень.

Радіо Свобода запитало в правозахисників, як діяти в разі претензій з боку правоохоронців під час карантину.

На вулиці підійшли поліцейські і вимагають показати посвідчення особи. Що робити?

Адвокат Олександр Плахотнюк: Встановити особу поліцейські можуть попросити, тим паче зараз ввели ці так звані правила карантину. Тому вони мають право це робити після того, як введені такі обмеження.

Голова Харківської правозахисної групи Євген Захаров: За те, що в людини немає посвідчення, не можна складати протокол, ніякого правопорушення вона не вчинила. Але поліція має право затримувати людину на три години, до трьох годин, щоб з’ясувати її особу. Для цього вона може її доставити у райвідділ. Це буде відповідати закону. Оскільки є постанова Кабміну, що треба мати посвідчення особи, краще її виконувати. Хоча я з цим не згоден і вважаю, що це неправильно, але поки вона є – краще виконувати.

Чи можуть затримати чи скласти протокол за відсутність маски?

Олександр Плахотнюк: Затримувати за відсутність маски вони (правоохоронці – ред.) не мають права. Вони мають право, грубо кажучи, скласти адміністративний протокол про порушення цих епідеміологічних норм і все.

Думаю, що коли на аптеках висить – скільки обходжу, дивлюся спеціально: «масок немає», – як можна в людини вимагати перебувати в масці, перед тим принаймні не надавши можливість придбати за розумною ціною? Тому притягувати за це до адміністративної відповідальності – мені здається, що це занадто.

Голова Чугуївської правозахисної групи Роман Лихачов: Оскільки дії поліції повинні бути направлені на припинення правопорушення, а не накладення покарання, для припинення правопорушення – раджу, по-перше, попросити в поліцейського, щоб він надав відповідний індивідуальний засіб захисту для особи. Більш того, якщо, на думку поліції, цей індивідуальний захист є обов’язковим, то вони повинні будь-яким чином забезпечити надання… Особа може сказати, що йде купувати цю маску і порадитися з поліцейським, щоб він вказав, де можна купити точно.


Йду до парку, а поліцейські мене туди не пропускають. Чи мають вони на це право?

Олександр Плахотнюк: Мені здається, що в цій частині навіть складати адмінпротокол про адмінправопорушення – що вони можуть зафіксувати? Що людина перебувала в парку? А яка була мета? Малося на увазі, коли забороняли, швидше за все, що збільшилися випадки відвідування парків для шашликів, відпочинку і таке інше. Це, швидше за все, малося на увазі. Але знову ж – не роз’яснили, і виходить, що формально під дію цієї заборони підпадає будь-яка особа, яка перебуває на території парку.

Вони можуть попередити чи попросити, але фізично перешкоджати не мають права, це однозначно, і складати протокол про адмінправопорушення – також тут є нюанси… Я буквально на днях прочитав статистику. Суди в 90% випадків закривають провадження, грубо кажучи, виправдовують людей.

Замало значимості, за відсутністю в діях складу (порушення – ред.), тому що дуже багато нюансів. Якщо притягати людину до адміністративної відповідальності, то треба мати склад адміністративного правопорушення – це повинно бути навмисно і таке інше.

Роман Лихачов: Поліція може вчиняти дії на попередження правопорушення. Якщо вона вчиняє щодо, наприклад, спортивних споруд у Гідропарку, то треба, перше, вказати, що це місце якраз є громадським місцем, тобто поліція повинна встановити, чим зафіксовано, що це загальне місце, оскільки на даний час лише в двох нормативних актах є визначення громадських місць так званих, і може рішенням органів місцевого самоврядування бути встановлено.
По-друге, заборонено безпосередньо відвідування. Тобто різниця між відвідуванням і перебуванням особи в певному місці – це досить різне. Тому що особа може сказати: я проходив поряд з цим місцем, вирішив зупинитися. В нас зупинятися ніде не заборонено. Більш того, в нас не заборонені зайняття спортом у цих місцях, просто заборонено «відвідування» – а от яким чином, з постанови Кабміну незрозуміло.

Правоохоронці кажуть, що складатимуть на мене адмінпротокол. Що робити?

Олександр Плахотнюк: Я завжди раджу не сперечатися, все одно не доведеш нічого. Якщо працівники поліції поставили за мету скласти протокол, то вони його складуть. Тому будете ви сперечатися, пояснювати, роз’яснювати щось на словах – від цього нічого не залежить в більшості випадків, не казатиму, що всі такі.
Але всі свої думки, зауваження і таке інше – в письмовому вигляді прямо в протоколі, там є місце. Складуть протокол – повинні роз’яснити, в зв’язку з чим склали, а потім написати: «Я не згоден, тому що маски в мене немає в зв’язку з тим, що нема де купити, вони дорогі, забезпечте можливість, тоді буду ходити в масках». А потім, коли будуть розбиратися суд, все це підніметься і буде розглядатися.

Роман Лихачов: Що стосується пояснень: особа може утримуватися від надання пояснень на підставі статті 63 Конституції України. Крім того, співробітник поліції повинен роз’яснити особі права, передбачені статтею 268 Кодексу про адміністративні правопорушення. І головне, ці особи повинні знати, що штраф накладається не поліцією, а судом. В даному випадку я раджу обов’язково брати участь у судових засіданнях.

Чи можуть мене доправити до відділку? Це затримання?

Олександр Плахотнюк: Якщо проти волі людини – це затримання. Це (доправлення до відділку – ред.) можливо тільки в тому випадку, якщо протокол про адміністративне правопорушення не може бути складений на місці. В кожному конкретному випадку можуть бути нюанси, не можна узагальнити. Але в більшості випадків, загальне правило – на місці складається протокол.

Доправляти людей до відділку – це вже або якісь нюанси були (чи спротив чинили, це вже зовсім інша відповідальність, інші статті), чи не було при собі протоколів, чистих бланків у поліцейських – ну це, в принципі, вже їхні проблеми. Або були якісь нюанси, або це незаконно.

Євген Захаров: Якщо людина не згодна з діями поліції, вона може оскаржувати через суд незаконні дії поліції. Можна оскаржувати в поліції ж на ім’я керівника того відділку, до якого належать представник, чиї дії оскаржуються.

Роман Лихачов: Якщо здійснюється опір співробітникам поліції, це фізичні дії певної особи. Якщо особа продовжує займатися на спортивному майданчику, це не опір співробітникам. Таким чином те відео, де особу крутять, фізично примусово доставляють до райвідділу – це, я вважаю, перевищення прав поліції.

Адмінпротокол склали. Я маю право на безоплатну допомогу адвоката?

Олександр Плахонюк: Кожна особа має право на захист своїх інтересів, і підняти питання в суді, що «я хочу, щоб був адвокат», людина має право. І суд не може відмовити особі, яка просить захисту чи допомоги адвоката.

Роман Лихачов: Особа може заявити під час складання протоколу, що бажає користуватися правовою допомогу і хоче, щоб за рахунок держави їй забезпечили участь представника, адвоката в цьому провадженні. В такому випадку представники поліції повинні зателефонувати в Центр безоплатної правової допомоги, щоб особі безпосередньо надали безкоштовно, за рахунок держави адвоката.

Крім того, раджу це робити також письмово, зазначати в протоколі, оскільки це буде порушенням права на захист, якщо не буде надано відповідний захист під час складання протоколу. Ще раджу при складанні протоколу вимагати надання другого примірника для особи, оскільки це передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

Роз’яснень, що мається на увазі під «відвідуванням» заборонених місць, немає. Це може бути причиною суду переглянути рішення щодо адмінпротоколу?

Олександр Плахотнюк: Може. Це якраз та ситуація: от я йду, мене в парку зупинили. Кажуть, забороняється відвідувати парки, чого ти тут ходиш? Кажу: я йду на роботу, в мене є інша дорога, за три кілометри, я ходжу пішки на роботу. Обходити парк? От вони складають протокол, спрямовують до суду.

Я в суді поясню: що значить відвідувати парк – це прогулюватися чи вогонь розпалювати, шашлики жарити. Я йду на роботу – чи це є відвідуванням парку? Ніхто ж цього не роз’яснив. І в більшості випадків, я думаю, якраз через це суди закривають справи, не притягують людей до відповідальності. В більшості випадків саме через це, немає конкретики. Що малося на увазі, зрозуміло, незрозуміло, як це виконати, щоб це було розумно.

7 квітня юридична компанія OK Legal оприлюднила аналіз судових рішень за статтею 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення («порушення карантину людей»). Юристи дійшли висновку, що з 402 рішень судів по цих справах лише в 32-х люди, на яких складали адмінпротоколи, були визнані винними. В більшості випадків йдеться про порушення в сферах торгівлі чи перевезень, хоча в одній справі суд першої інстанції постановив оштрафувати пенсіонера за те, що зайшов до магазину без маски.

9 квітня Окружний адміністративний суд повідомив, що отримав вже 11 позовів з оскарженням як окремих положень постанови Кабміну про карантинні обмеження, так і всієї постанови №211.

Один із цих – від юриста Чугуївської правозахисної групи Сергія Рогозіна. Лихачов пояснює: частина запроваджених обмежень можлива лише в разі надзвичайного стану, який не запроваджували. Він вважає можливим оскаржувати дії правоохоронців не тільки в українських судах, а й в Європейському суді з прав людини.

За даними правозахисників Харківської області, з 33 протоколів, складених за порушення карантину в цьому регіоні, жоден не дійшов до штрафу.

Роман Лихачов. «Як правило, це пов’язано з процесуальними помилками, які допускаються поліцейськими під час складання протоколів, це у зв’язку з тим, що суди вважають постанову Кабміну нижчою, ніж Конституція України, також у зв’язку з тим, що не вбачають провини в діях певних осіб, наприклад, коли намагаються оштрафувати продавця в магазині, який продовжує здійснювати діяльність, попри постанову Кабміну. В нас були випадки, коли складався протокол щодо продавця, однак у законі прописано, що повинні нести відповідальність посадові особи-суб’єкти господарювання», – каже він.

Колега Лихачова Євген Захаров вважає, що постанову потенційно можна оскаржувати у Вищому адміністративному суді як таку, яка суперечить Конституції. Наприклад, право на мирні зібрання може обмежити тільки суд, тоді як постанова прямо забороняє масові заходи. Відтак, на думку правозахисника, незаконними можуть бути визнані й адмінпротоколи, які складає поліція.