ТОП-5 питань до суду у справі п’яного водія Мігаса

Значний резонанс в Луцьку викликала ДТП, що сталася в четвер, 8 грудня: на переході автомобіль на повному ходу збив хлопця. Водієм виявився місцевий бізнесмен Володимир Мігас, а ще виявилося, що під час аварії він був дуже п’яним та… без штанів і зі супутницею. З місця пригоди чоловік хотів втекти: провіз на бампері потерпілого більше 30 метрів, а потім протаранив ще дві автівки.

Та не менше обурення серед лучан викликала звістка про те, що долю затриманого Володимира Мігаса на час досудового слідства буде визначати суддя Ігор Ясельський. По-перше, суддя сам зараз судиться за неправильне кермування автомобілем. По-друге, саме цей суддя два місяці тому уже виносив рішення лишити без покарання п’яного водія Мігаса.

«Не виправдовуватися, а пояснити рішення суду», – такими словами голова Луцького міськрайонного суду Михайло Квятковський озвучив причину прес-конференції, на яку запросили журналістів. Окрім керівника суду, на заході був присутній сам Ігор Ясельський, а також ще два колеги-судді: Василь Сметана й Анатолій Пахолюк.

У довгих роз’ясненнях процесуальних норм, за якими усі дії суду – кришталево чисті, видання «Волинь24» спробувало виділити відповіді на важливі питання, які турбують лучан у цій справі.

ЧОМУ ЯСЕЛЬСЬКИЙ? – БО ЧЕРГОВИЙ

Як відомо, суддів для розгляду тієї чи іншої справи обирає автоматизована система. Та ця справа – стала винятком.

На прес-конференції пояснили: засідання відбувалося в суботу, а у вихідні система не працює і справи вирішує черговий суддя. І запевнили: це лише збіг, що випало чергування Ясельського.

На запитання, коли сам Ігор Ясельський дізнався, що буде розглядати справу Мігаса, той зазначив: «В п’ятницю напередодні було повідомлено через секретаря судового засідання про те, що будуть надходити невідкладні клопотання щодо запобіжних заходів».

Спроби з’ясувати графік чергувань та дізнатися, коли суддю Ясельського призначили черговим саме на цю суботу, затяглися. Уже після прес-конференції голова суду Михайло Квятковський погодився детальніше розповісти про суддівські чергування. Проте за «розжовуванням» норм законів, які дозволяють «вільний графік» чергувань, уникав показати конкретний наказ про чергування Ясельського.


Зрештою, зателефонувавши у секретаріат, повідомив: чергування призначили в п’ятницю, 9 грудня. Тобто за день до судового засідання і в той самий день, коли Ясельський дізнався, що буде слухатися клопотання щодо Володимира Мігаса.

ЧОМУ МІГАСА НЕ ПОКАРАЛИ МИНУЛОГО РАЗУ? – БО НЕ ТОЙ ПРОТОКОЛ

«Луцький міськрайонний суд розглядав адміністративну справу стосовно Мігаса Володимира Михайловича за керування транспортним засобом у стані сп’яніння, невиконання вимог про зупинку та створення аварійної обстановки. Автоматизована система визначила суддею мене», – розповів Ігор Ясельський про справу, яка тяглася із червня до жовтня цього року.

Попри тривалий процес суду не вдалося встановити факту, що Мігас керував автомобілем, будучи п’яним. Як пояснив Ясельський, за статтею про «п’яне водіння» є три окремі порушення: коли людина сама п’яною керує транспортом, коли передає керування іншій п’яній людині або ж відмовляється пройти огляд на стан сп’яніння.

Оскільки відмова від огляду – є окремим порушенням, поліцейський мав би скласти протокол саме про це, натомість у матеріалах справи був лише протокол про «п’яне керування».

Якщо мову юриспруденції перекласти мовою здорової логіки, виходить, що п’яного водія Мігаса не покарали через те, що поліцейський у протоколі написав, що він п’яний, а мав би написати, що він відмовився від огляду на предмет стану сп’яніння.


У той же час уникнути покарання за інші порушення – створення аварійної обстановки та не зупинення на вимогу поліції – вдалося завдяки тому, що справа надто довго «гуляла» між судом та різними управліннями поліції, а тому минув термін притягнення до адмінвідповідальності.

ЧОМУ ЗАСТАВА В 10 ТИСЯЧ ДОЛАРІВ? – ЩОБ «НЕ ОБТЯЖИТИ»

Ігор Ясельський розповів, що максимальний розмір застави, який законодавство каже встановлювати щодо подібних злочинів – 80 «мінімалок» (станом на 1 січня поточного року, тобто – 1378 грн х 80 = 110 тис грн).

Проте зважаючи на обтяжуючі обставини (зокрема, на те, що Володимир Мігас був в стані тяжкого алкогольного сп’яніння, а також намагався втекти з місця події, залишивши потерпілого) прокурор попросив збільшити суму.

«Суд прийняв рішення про застосування найсуворішого запобіжного заходу – тримання під вартою на 60 днів, що є максимальним терміном. При постановленні ухвали про такий запобіжний захід слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків», – пояснив суддя.

Наголошуючи на своєму обов’язку визначити суму застави, Ясельський пропустив поза увагою роз’яснення поняття «достатнього розміру застави». Навіть більше – нагадав про протилежну вимогу закону: застава не повинна бути «обтяжливою» для особи.


На запитання журналістів про те, чи вивчав суд матеріальний стан обвинуваченого, аби з’ясувати, яка ж саме сума є для бізнесмена Мігаса «достатньою», а яка – «обтяжливою», Ясельський зауважив, що суд в своїх рішеннях керується не припущеннями, а матеріалами, наданими сторонами.

«Сторона захисту представила документи про те, що дана особа є керівником підприємства, займає цю посаду протягом тривалого часу, водночас будь-яких конкретних доказів щодо обороту коштів, які проходять через це підприємство, чи щодо доходів підозрюваного не було надано», – пояснив суддя.

ЗА ЩО СУДИТЬСЯ САМ ЯСЕЛЬСЬКИЙ? – НЕ ЗА П’ЯНКУ

Коли громадські активісти попросили прокоментувати судову справу, в якій Ігор Ясельський є не встановлювачем справедливості, а – стороною, колеги-судді взялися хором «згладжувати ситуацію». Мовляв, питання не стосується озвученої на початку теми прес-конференції.

Натомість сам Ясельський сухо і лаконічно ситуацію пояснив. Мовляв, паралелі із справою Мігаса – проводити некоректно, адже він судиться не за «п’яне» водіння.

«Проти мене був складений протокол про адмінпорушення про порушення правил дорожнього руху, і я, як і будь-який громадянин України, маю право звернутися до суду. Діючі судді є такими ж людьми і громадянами України, і мають ті самі права і обов’язки», – зауважив суддя.

Нагадаємо, вчора Рожищенський районний суд відмовив Ясельському у позові про скасуванні адмінпротоколу, чим фактично визнав його порушником правил дорожнього руху: за їзду лівою смугою та відсутність страхового полісу.

ЧИ ВІДЧУВАЄ ПРОВИНУ ЗА ПОВТОРЕННЯ СИТУАЦІЇ? – ПИТАЙТЕ В ДЕПУТАТІВ

«Громада зробила висновок, що ви відпустили Мігаса через особисту моральну вигоду. Чи готові ви пройти детектор брехні, щоб спростувати це? І друге питання: як людина, не відчуваєте провину за те, що відпустили морального урода, який п’яним ганяє по вулицях, а потім збив дитину?» – поцікавився у Ясельського громадський активіст Сергій Чуріков.


«Як суддя я мушу керуватися лише вимогами законодавства. Якщо в людей є питання щодо чинного законодавства, прошу – це питання не до мене. Суд застосовує закони, які є на цей момент діючими, подобається мені це чи не подобається», – відповів суддя, а хтось із колег додав: якщо є претензії до законів – це вже до депутатів.

Після кількох перепитувань стосовно перевірки на поліграфі, Ігор Ясельський відповів ствердно: готовий пройти.

Щоправда, домовитися про конкретні наслідки такої обіцянки не вдалося. Відразу після закінчення прес-конференції Ясельський першим залишив залу, а голова суду всі запитання громадських активістів про подальші дії в цьому напрямку переадресував до самого автора обіцянки.

* * *

І все ж найважливішим є питання про те, що далі. Хто буде судити Володимира Мігаса до кінця?

Якщо у цій справі під час досудового слідства з’являться нові клопотання – їх розглядатиме суддя Ігор Ясельський. У той же час суддя, який був слідчим суддею, не зможе розглядати саму справу по суті. Тому визначати вину і призначати покарання буде інший представник Феміди.


Звісно, якщо застава таки виявиться достатньою, аби Мігас виконав обов’язок не залишати межі країни. І якщо його закордонний паспорт стереже не той слідчий, який перед судом пив каву з адвокатом і відправив справу до суду в суботу – в ту саму, коли випадково чергував суддя Ясельський.

Людмила ЯВОРСЬКА («Волинь24»)

Передрук заборонений.