«Правового апокаліпсису» чи то «правового колапсу» в раді не буде

У зв’язку з тим, що деякі депутати, журналісти та активісти у Фейсбук викладають своє бачення та розуміння перебігу 19 позачергової сесії Луцької міської ради вважаю за потрібне викласти і свою позицію.

Перше, «правового апокаліпсису» чи то «правового колапсу» в раді не буде, адже закон передбачає ситуацію, коли немає ні міського голови, ні секретаря ради.

В Законі «Про місцеве самоврядування в Україні» у частині 11 статті 46 (у новій редакції Закону) чітко сказано:

«Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради - голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради».

(На жаль, при внесенні змін у Закон не внесли поправки і замість посилання на частину дев’яту в частині 11 статті 46 залишили посилання на частину восьму, у якій мова йде про розгляд електронних петицій. Зрозуміло, що підстав головувати депутату на сесії, коли розглядаються електронні петиції немає. Тому зупиняюсь на частині 9 статті 46.) Про які ж випадки йде мова у частині 9 статті 46 (у новій редакції Закону):

«У разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради».

Тобто, якщо посади міського голови та секретаря ради є вакантними, то сесію веде за рішенням ради один з депутатів ради. Таким чином законодавець створив умови, що забезпечують повноцінне функціонування ради навіть, коли є вакантними посади міського голови та секретаря ради.

Друге, у частині 5 статті 33 Регламенту ради сказано: «На час доповіді, співдоповіді або виступу головуючого на засіданні, А ТАКОЖ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ ПИТАННЯ ПЕРСОНАЛЬНО ЩОДО ГОЛОВУЮЧОГО ВЕДЕННЯ ЗАСІДАННЯ ДОРУЧАЄТЬСЯ СЕКРЕТАРЮ РАДИ АБО ОДНОМУ З ДЕПУТАТІВ ЗА ПРОЦЕДУРНИМ РІШЕННЯМ РАДИ».

Тобто, якщо розглядається питання персонально щодо головуючого на сесії Секретаря ради, то ведення засідання ради за рішенням ради доручається одному з депутатів. У даному випадку рада прийняла рішення доручити ведення сесії саме мені.

Третє, щодо того, хто має право підписувати рішення ради. У частині 16 статті 46 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" (в новій редакції) сказано:

«ПРОТОКОЛИ сесій сільської, селищної, міської ради, ПРИЙНЯТІ НЕЮ РІШЕННЯ ПІДПИСУЮТЬСЯ особисто сільським, селищним, міським головою, районної у місті, районної, обласної ради - головою відповідної ради, у разі їх відсутності - відповідно секретарем сільської, селищної, міської ради, відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради, а у випадку, передбаченому частинами сьомою та восьмою цієї статті, - ДЕПУТАТОМ РАДИ, ЯКИЙ ЗА ДОРУЧЕННЯМ ДЕПУТАТІВ ГОЛОВУВАВ НА ЇЇ ЗАСІДАННІ».

Тобто, Закон передбачає, що рішення підписує той, хто у цей час був головуючим на засіданні і якщо пленарне засідання чи якусь частину пленарного засідання вів депутат, то й він має підписувати рішення, що були прийняті під час його головування на засіданні.

Четверте, для того щоб не було можливих дискусій щодо права головуючого під час розгляду персонального питання щодо дострокового припинення повноважень секретаря ради Вусенко Ю.В. депутат Козюра Андрій Григорович і вніс пропозицію рішенням ради ще раз підтвердити не лише право, а й обов’язок головуючого на той час на засіданні депутата Пустовіта О.Г., тобто мене, підписати дане рішення. Що мною й було зроблено. Якщо ж піти від зворотнього, то яким чином мала підписувати рішення про дострокове припинення повноважень секретаря ради Вусенко Ю.В. сама пані Вусенко? Вона що вела тоді сесію – ні.

Вона що хоча б брала участь в розгляді цього питання, тобто брала участь у голосуванні – ні, вона навіть бюлетень для голосування не взяла, то які у неї підстави підписувати дане рішення? Немає, адже після затвердження протоколу лічильної комісії про дострокове припинення повноважень вона де-факто вже не була секретарем ради.

Їй по суті висловили недовіру, а вона як нічого і не сталось мала керувати радою і далі? Звичайно, ні. Крім того, відповідно до статті 45 Регламенту:

«Рішення Ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо Радою не встановлено інший більш пізніший строк набрання цими рішеннями чинності. Рішення Ради нормативно-правового характеру оприлюднюються на офіційному сайті ради…»

Тобто, рішення після підписання було оприлюднено на сайті ради і таким чином набрало чинності. Це було зроблено для того аби довести питання відставки секретаря до логічного завершення і продовжити повноцінну роботу сесії.

Вважаю, що Юлія Василівна Вусенко має виконати рішення ради, не чіплятись всіма можливими й не можливими способами за посаду, бо факт по суті недовіри їй як секретарю ради підтверджений 24 депутатами ради, а це більш ніж переконливо, не паралізовувати роботу ради, а значить і життєдіяльності міста і, якщо вона вирішить скористуватися своїм правом, то йти у Верховну Раду аби там з новими можливостями відстоювати інтереси лучан.

І на останок, уходячи з сесії Юлія Василівна, видно на нервах, кинула фразу, яку я не міг не почути, що «Пустовіт – старий дід!» Те що я вже двічі дідусь – це правда, причому вдруге дідусем я став як раз вчора зранку, тобто в день сесії, а ось щодо старий, то не такий вже я, між іншим, і старий))) Так що успіхів Вам, Юліє Василівно, на новому поприщі у Верховній Раді!