М'ясо не крав, але під суд підеш: лучанина засудили за вигадану крадіжку

3
5
М'ясо не крав, але під суд підеш: лучанина засудили за вигадану крадіжку
У Луцьку судили чоловіка за крадіжку м’яса з магазину, у якому він ніколи не був. Про те, що «поцупив» там товар чоловік дізнався, коли його банківські картки заблокували. Почав з’ясовувати і виявляється, ще в липні цього року він нібито викрав у супермаркеті шматок м’яса, а вже у вересні його навіть за це судили.

Про це йдеться в сюжеті ТСН, пише ВолиньПост.

Лучанин Віталій з постанови суду зачитує, який шмат м’яса він нібито поцупив у супермаркеті ще п’ять місяців тому.

«406 грам, на суму 98 гривень 99 копійок, от таке», - сказав лучанин Віталій Матвійчук.

Чоловік запевняє, м’ясо він не крав, та й у цьому магазині жодного разу не був. Про те, що оштрафований дізнався днями, коли виконавча служба заблокувала його банківські картки.

«Думав, як я водій, керую автомобілем часто, їжджу там в Київ, Львів, думав можливо штраф якийсь ПДР, а тут виходить м’ясо вкрав», - розповідає Віталій.

Уже з судового рішення родина дізналася, що Віталій через два дні після крадіжки ще й давав пояснення поліцейському. «Дізнався, що я ще й був затриманий. В той день я вже знаю, де я був і з ким я був. Далеко не тут я був», - каже Віталій.

У поясненнях, які він нібито давав поліції, повсюди прочерки. Вказані лише дата народження та прізвище. Щоправда, старе – Сидорук. Бо ще вісім років тому після одруження чоловік його змінив на дружинине Матвійчук. Як поліцейський встановив особу чоловіка, у поліції поки з’ясовують.

Про суд, який відбувся ще у вересні, Віталій не знав, бо повістку не отримав. Як виявилося згодом через помилку в адресі. Чоловіка визнали винним і оштрафували на 510 гривень та ще й стягнули 420 судового збору.

«Важливими доказами було те, що протокол складений відповідно до чинного законодавства, також взялися до уваги докази інших осіб», - пояснює суддя-спікерка Людмила Присяжнюк.

Йдеться про свідка з прізвищем Корнійчук. Як з’ясував Віталій, цей чоловік працює у тому самому супермаркеті охоронцем. Щоправда, у магазині ТСН повідомляють зовсім інше.

Віталій уже подав апеляцію на рішення суду. Чоловік сподівається, його виправдають і таки з’ясується, хто його підставив.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
5

Коментарі:


Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
присяжнючка - скотиняка доморощена, а не суддя
Відповісти
Короновірус судової системи!!!
Відповісти
Многие из нас перестали смотреть телевизор , так как интернет источники дают больше правдивой информации и можно выбирать кого читать, а кого нет.
Но в последнее время большая часть СМИ подает неправдивую информацию, поэтому приходится перебирать очень аккуратно . В поисках хороших СМИ я наткнулся на 2 качественных источника: ukr-life.com.ua и sylnaukraina.com.ua.
Рекомендую и Вам отбирать только качестенные новостные источники чтоб не остаться обманутым.

Кстати, совсем недавно прочитал Важную новость, которая относится к каждому из нас: https://sylnaukraina.com.ua/kalendar/kalendar-religijnix-svyat-na-2017-rik-v-ukra%d1%97ni.html
https://sylnaukraina.com.ua/prognoz/prognoz-pogody/pogoda-na-lipen-2018-roku-v-ukra%d1%97ni.html
https://sylnaukraina.com.ua/kalendar/normi-trivalosti-robochogo-chasu.html
https://sylnaukraina.com.ua/prognoz/prognoz-pogody/yakoyu-bude-pogoda-vzimku-2017-roku-v-ukraini.html
https://sylnaukraina.com.ua/prognoz/prognoz-pogody/yakoyu-bude-zima-2017-roku-v-ukra%d1%97ni.html
Відповісти

© 2024. Усі права захищені. Повна або часткова перепублікація матеріалів можлива лише за дотримання таких умов: 1) гіперпосилання на «Волинь24» стоїть не нижче другого абзацу; 2) з моменту публікації на «Волинь24» минуло не менше трьох годин; 3) у кінці матеріалу на «Волинь24» немає позначки «Передрук заборонений».

Віртуальний хостинг сайтів HyperHost.ua в Україні